Apesar de ter estado do lado vencedor de uma das decisões mais controversas dos últimos tempos no MMA, quando os juízes laterais do UFC 280 apontaram sua vitória sobre Petr Yan, em outubro do ano passado, Sean O’Malley também demonstra preocupação com o crescente número de resultados polêmicos no esporte. Prova disso é que o americano está atento à possíveis soluções para melhorar o nível da arbitragem.
Em um recente episódio do seu podcast, Sean O’Malley trouxe o assunto à tona e cogitou a possibilidade de uma mudança significativa no formato utilizado pelo UFC e outras organizações de MMA para pontuar seus combates. Na opinião do peso-galo (61 kg), a inclusão de mais dois membros ao corpo de jurados já serviria para minimizar os erros e resultados controversos na modalidade.
“Muitas pessoas estão dizendo para adicionar mais dois (juízes), ter pelo menos cinco juízes ajudaria muito. Eu estou dizendo que isso ajudaria muito, e a competência dos juízes. Tem alguns bons juízes por aí. Seja quem for que pontuou minha luta (contra Petr Yan), eles são bons juízes. Eu não estou sendo parcial, tecnicamente eles são bons juízes. Se você olhar a luta, eu venci, então eles acertaram”, sugeriu ‘Sugar’, sem dar o braço a torcer sobre a polêmica vitória sobre Petr Yan, conquistada via decisão dividida dos juízes.
Além do caso já citado na luta entre O’Malley e Yan, outros resultados controversos chamaram a atenção da comunidade do MMA nos últimos meses. Em dezembro, no UFC 282, Paddy Pimblett venceu Jared Gordon por decisão unânime dos juízes, pontuação esta que foi bastante contestada por fãs, mídia e até mesmo outros lutadores, que entendiam que Gordon deveria ser o atleta a ter o braço erguido ao final do confronto. No mesmo evento, a disputa entre Magomed Ankalaev e Jan Blachowicz, à época válida pelo cinturão vago dos meio-pesados (93 kg), terminou empatada na visão dos jurados e também gerou alguma polêmica, já que alguns viram o triunfo do russo.
